|
|
[ politique fiction ] [ Jeu de Vocabulaire ] [ actualité détournée ] [ histoire drôle ] [ Exceptionnel ] [ vraie fausse enquête ] [ vie courante-société ]
|
|
|
|
TRANSPARENCE D'INCOMPÉTENCE I
16/04/2013 16:52
Pardon de déroger à la règle, ce n'est pas drôle au premier degré, plutôt au second surtout en raison des implications induites par les événements! Mais le "cinéma" autour de la transparence revient à faire avouer à nos plus hauts dirigeants qu'ils sont des incompétents notoires. Ce qui peut faire rire ........ Ou frémir !
Les ministres se sont pliés à l’exercice de le déclaration de leur patrimoine. Surprise !
On découvre avec stupeur (apparemment dans le milieu de la presse seulement ) que les ministres se comportent comme les français ordinaires:
“ dis donc tu as vu, lui, il triche il a plusieurs comptes LDD ! Et elle aussi là !”
“Et l’autre là, il a des investissements défiscalisés, dans une niche ! “
“ Et en plus 30000,00€ de découvert avec tout ce fric ! “
ON S’EN FOUT DE LEURS AFFAIRES !
Avec 23 comptes en banque difficile de savoir exactement où on en est !
Petite parenthèse certains français qui n’ont que peu de comptes (ou même un seul) ont par mégarde ouvert un livret “A” de trop: après avoir obtenu l’autorisation de proposer ces livrets, les banques ont fait le forcing et quelquefois lourdement insisté pour faire signer les clients.... Qui ont fini par le faire tout en ayant déjà un livret “A” à la caisse d’Epargne !
Si cela arrive à un français moyen qui a un seul compte en plus du livret, pourquoi pas à un ministre qui a de multiples comptes ?
Cela nous prouve, soit qu’arrivé à un certain niveau de fric on ne sait plus ce que l’on a, soit que la personne en question est d’une négligence rare. Dans les deux cas c’est un problème:
ne pas maîtriser l’argent à sa disposition, n’engage que la responsabilité de la personne concernée, mais il n’est pas exagéré de dire que répéter ce comportement à un poste de responsabilité est nuisible à la collectivité . c’est un signe évident d’incompétence qui nécessite le remplacement du ministre;
être négligent est un défaut à un poste de responsabilité et nécessite aussi le remplacement du ministre: la négligence peut faire zapper certaines données d’un problème et générer des traitements de dossiers au “pifomètre”... On attend quand même mieux d’un gouvernement surtout dans les périodes difficiles .
Le patrimoine ne prouve rien ( ce n'est pas une preuve de compétence), l'opération est une diversion du gouvernement pour éviter de parler des choses importantes... On oublie ainsi que nos parlementaires continuent à engraisser leur patrimoine petit à petit (22800,00€ par mois cela aide un peu, non ? Mais ajoutez l’indemnité de Maire d’une grande ville et un mandat régional et vous “frisez” les 35000 à 40000 € mensuels . Elle est pas belle la vie ? ) et cela je l’ai déjà écrit dans d’autres articles.
J’enfonce le clou une fois encore:
on oublie qu’ils sont dans l’illégalité la plus totale en cumulant des mandats. Non pas que ce cumul soit interdit, mais parce que la législation sur le travail interdit à tout salarié de dépasser un certain nombre d’heures de travail , et la législation tout court de s’enricher sans cause.
Or avec plusieurs mandats, chacun d'eux étant censé être un temps plein, les élus sont en infraction sur la durée de travail , d’autre part ils perçoivent des sommes que matériellement ils ne peuvent pas justifier:
cumuler 3 mandats représentant chacun un temps plein est physiquement impossible, vous ne pouvez pas en même temps travailler à l’assemblée, travailler en mairie, travailler au conseil général , ou en région . Le fisc pourrait alors demander des justifications sur le montant des indemnités perçues.
La logique voudrait qu’on ne verse qu’une seule indemnité aux cumulards, la plus faible.
Et surtout qu’on ne me dise pas en guise d’argument “ce n’est pas du travail”. Au contraire chaque mandat est un travail colossal si on s’y donne à fond , c’est quasiment du 24h/24h !
Si l’on part de ce principe les cumulards ( en admettant qu’ils travaillent ce qui n’est pas certain ) ne gèrent bien qu’un seul mandat, sinon ils tombent dans l’un des travers déjà décrits en début d’article (défaut de maîtrise ou négligence), et donc ne faisant strictement rien dans deux des trois mandats, ils encaissent de l’argent indu et s’enrichissent sans cause.
Qu’ils ne fassent rien, on l’avait déjà remarqué depuis quelques décennies, mais cette analyse montre que l’organisation politique est conçue pour un gaspillage monstre en indemnités inutiles (puisque cela fonctionne sans que les élus mandatés ne travaillent effectivement ), et qu’au lieu de taxer la population (qui subit l’incompétence des dirigeants successifs ) on devrait faire un grand ménage national et virer les institutions inutiles et coûteuses, donc économiser les indemnités correspondantes.
Regardez le site “. gouv” sur les indemnités de tous les élus et calculez pour chaque élu ce que font 12 mois.
C’est pas triste au total ! Et je ne parle pas du reste du gaspillage public qu’on nous fait payer aussi, tant qu’à faire ....!
À bientôt !
| |
|
|
|
|
|
|
|
J'Epouse Mon Frère ou ma Soeur ?
13/01/2013 03:27
Absence de repères, démagogie, référence à des “principes” totalement bafoués par ailleurs..... La valse des explications, des justifications, des critiques, aboutit à une énorme farce, à l’institution aberrante que l’on appelle “Mariage pour tous” !
Précision personnelle pour ceux qui ne me connaissent pas , je ne suis pas contre l’union “libre”, ce que j’appelle dans un autre article le Contrat d’Union Libre ou C.U.L., mais le choix des mots “Mariage pour Tous” est une aberration car implicitement on peut comprendre qu’aucune restriction n’intervient alors que bien au contraire certaines unions restent toujours prohibées.
D’un point de vue pratique, “sur le terrain” , un tas de problèmes auxquels personne ne pense (ou ne veut réfléchir) vont générer complications voire conflits !
Je n’aurais sans doute pas le temps de tout voir de mon vivant, et je le regrette car j’adore m’amuser, et j’aurais bien aimé “mourir de rire” en regardant les “bénéficiaires” du texte, venir ensuite se plaindre de désagréments occasionnés par l’application de ce qu’ils réclament aujourd’hui à cor et à cri ! Il est bien vrai que la connerie est la chose la mieux partagée au monde, mais là...! On le fait péter le déconomètre !
Serait-ce une spécialité française ? Cela expliquerait pourquoi l’image internationale de notre pays se dégrade partout sur la planète: l’amplification de l’information via les réseaux internet véhicule notre “vraie nature” alors que jusqu’à peu, seule l’apparence donnée par les “officiels” était diffusée ( image bon chic bon genre, le pays des droits de l’homme, le pays de la démocratie, le pays sans tricherie d’aucune sorte, liberté, égalité, fraternité, j’en passe et des meilleures....!) .
Tout un fatras de virtualités et d’inexactitudes, dont les autres se gaussent (remarquez qu’ils ne sont pas mieux, les autres terriens, mais au moins ils se montrent tels qu’ils sont ! ).
Tous les secteurs sont touchés mais, imperturbables, nos politiques n’ont toujours pas entré la donnée dans leur tête d’énarque . Ils continuent à faire comme si tout était immuable. Situation si décalée qu’elle ne peut que générer un comique au second degré que le meilleur des humoristes n’atteint jamais !
Dans le contexte du jeu de rôles des brillants “orateurs” et leaders politiques, du lâcher de “petites phrases”, aux arguments de mauvaise foi, en passant par les chiffres “truqués” (c’est drôle car chacun a toujours les vrais chiffres, et l’autre ment ), les promesses jamais tenues (elles n’engagent que ceux qui les entendent), les contradictions effectives (appliquez la loi, vous c’est normal ! Moi je m’en exonère mais c’est également normal puisque c’est moi qui la fais !), et le “complexe de supériorité” affiché de plus en plus souvent ( “ vous êtes des cons” et d’ailleurs un ministre l’a dit récemment, et avant lui De Gaulle “Les français sont des veaux !” ) . Bref ! De ce spectacle permanent, je me délecte sachez-le ! Et je ne manque jamais une émission politique tant cela me divertit.
La tournée “âge tendre “ a du succès, mais on devrait lancer la tournée “langue de bois” et confier la gestion du pays à de vrais humoristes, cela ne pourrait pas être pire que ce que l’on vit depuis 1958, et ce serait certainement plus rigoureux que l’incohérence actuelle.
Un proverbe dit “chaque bonne femme a le bonhomme qu’elle mérite” et je n’hésite pas à le transférer à la vie publique en disant “ chaque électeur a les politiquess qu’il mérite !”
Pour revenir à mes propos de départ je vais peu commenter mais surtout poser des questions. En essayant d’y répondre peut-être y verrez vous plus clair dans ce dossier:
Dans son combat contre les fabricants, grossistes et le petit commerce, Edouard Leclerc a fini par créer le commerce de “vente moins cher pour gagner plus” avec l’appui grandissant des consommateurs, très favorables à la baisse des prix. Aujourd’hui la grande distribution est vilipendée (le verbe vilipender n’a pas du tout comme racine le mot villepin !) pour ses abus de position dominante, la façon dont les producteurs sont pressurés, laminés, maltraités, attitude qui, à travers les ententes entre réseaux et les dérives de markleting, touche aujourd’hui le grand public.
Alors imaginez maintenant que 80% de la population soit homosecuelle (au lieu de 10 à 20%) ! Comment seraient traités les hétéros ?
Seraient-il méprisés ? Ravalés au rôle de fabricants d’enfants pour les couples homos ? Ou bien chassés du pays pour faire, enfin ! Naître une nation homosexuelle indépendante (étant entendu que de nombreuses populations n’ont que la vente de leurs enfants pour continuer à survivre, et qu’un état homosexuel aurait largement de quoi s’approvisionner ! ) ?
Dans un tel état, les déviants qui oseraient s’accoupler de façon hétéro seraient-ils emprisonnés ?
Les fondements de ce qu’en droit on appelle le mariage, et les textes qui réglementent la famille, sont la reprise de ce qui existait auparavant dans la réligion et de données scientifques. Exemple unique donné mais il y en a autant que de religions: la religion catholique prône le mariage en vue de procréer mais elle interdit certaines unions. La science nous explique que la diversité des unions enrichit le patrimoine génétique des enfants et contribue à l’amélioration de l’espèce humaine, mais que dans les communautés fermées la consanguinité fait des ravages !
Le “Mariage pour tous” fait table rase du passé religieux (oubliant que les religions n’étaient qu’un artifice pour donner de “bons “ comportements aux populations, des comportements salutaires pour la pérennité de l’espèce); Il ignore également, superbement, les données scientifiques car la procréation médicalement assistée, qui inévitablement sera votée tôt ou tard, aboutit sur le long terme à la consanguinité surtout dans un contexte d’anonymat (on a vu plusieurs centaines d’enfants du même donneur de sperme dans une région limitée en surface, tous ignorant cette filiation et pouvant ensuite s’unir aléatoirement sans méfiance, se fiant à leurs patronymes différents ). De la même façon une maladie pourrait ainsi se transmettre à la totalité de l’espèce (Mon commentaire: “ ce serait un bon débarras pour la planète “)
Si donc on nie par le texte voté , et la religiion et la science , en ne se référant seulement qu’à la sacro sainte LIBERTÉ je pose les question suivantes:
pourrai-je enfin épouser ma soeur que j’aime (et inversement) ?
Deux frères homosexuels (ou deux soeurs) pourront-ils se marier ?
Un père veuf pourra-t-il épouser sa fille (ou une mère son fils)?
Un prêtre pourra-t-il épouser un autre prêtre contre l’avis de sa hiérarchie (puisque la religion n’a pas de valeur légale aux yeux de la loi d’un État ), ou bien épouser une nonne ?
Un couple malade pourra-t-il procréer librement en diffusant dans l’espèce sa maladie par l’intermédiaire de ses héritiers (je pense à l’un des deux membres du couple séropositif et à la transmission du Sida) ? Après tout les diabétiques sont autorisés à le faire , tout comme les malades d’affections à transmission génétique !
La polygamie est interdite, c’est le fait pour un homme d’avoir plusieurs femmes ou pour un femme d’avor plusieurs maris. Le mariage pour tous permet-il à quelqu’un d’ épouser une personne de son sexe mais aussi une personne du sexe opposé ? Normalement en ayant un seul mari et une seule femme il n’est pas en infraction avec la loi !
Dans un couple féminin pourra-t-on divorcer pour adultère ? Cas très possible si le couple décide de ne pas avoir d’enfants et que l’une des deux femmes se retrouve enceinte (forcément l’épouse ne peut pas être le père et il y a donc adultère ) ?
Plus anecdotiquement. Après quelques générations sous ce nouveau régime, après des adoptions en série ou des procréations assistées, le tout suivi de mariages entre les enfants adoptés ou “fabriqués”, quel généalogiste pourra dire qui sont vos ancêtres biologiques ?
Vous savez quoi ? l’exemple musulman des mariages à durée déterminée (adopté en Iran) serait une possibilité intéressante donc une piste à creuser pour innover un peu chez nous .
Mais comme nous avons déjà inventé en france la Société unipersonnelle à responsabilité limitée, peut-être aurons nous bientôt le Mariage Unipersonnel, panacée pour lutter contre le divorce !
En même temps, des relations sexuelles avec une autre personne unipersonnellement mariée institueraient une situation d’adultère irrémédiable: pas question de divorcer dans un mariage unipersonnel car on ne divorce pas de soi-même ! I Donc mpossible de se marier pour les deux “unipersonnels” et passer outre serait tomber dans la polygamie.... Passible de prison !
Je vois une solution quand même car un mariage peut être annulé pour “non consommaton”. Et là, on voit bien, que l’auto - consommation est difficile pour un homme, même avec une rallonge sur son sexe ! Quant à une femme qui s’auto consommerait .......??? ... !
Ouf, je respire nos élites ont pensé à tout, Vive la France !
| |
|
|
|
|
|
|
|
OEILLÈRES JOURNALISTIQUES ET POLITIQUES !
01/11/2011 17:45
Effectivement si c’est dans l’air, ce n’est pas rentré dans la tête des invités ! L’émission sur la crise avec Natacha Polony et Dominique Reynier a une fois de plus montré les “oeillères mentales” des intervenants.
Tout se passe comme s’ils ne pouvaient penser que dans le cadre imposé par les déclarations des politiques ! Comme si leur formation les empêchait de sortir des sentiers battus et de s’interroger sur des faits troublants ! Est-ce le fait d’avoir “le nez dedans” toute la journée ? Peut-être , mais il est tout de même dramatique que le recul fasse défaut à ce point à la totalité des personnalités médiatiques et à la totalité de la classe politique. Cet aveuglement mène notre pays droit à la catastrophe !
Quant à Bayrou, ses déclarations sont pathétiques: “Il faut un rassemblement National, il ne faut plus de clivage gauche droite, le pays a besoin du rassemblement de tous pour se battre contre la crise”.
Certes, mais comment? en faisant quoi, et quand? Rien, le néant ! Pas de propositions, “des mots encore des mots, toujours les mêmes...” Tout comme les autres d’ailleurs, il est dans la nasse mentale qui empêche de penser de façon cohérente !
Je sais que je ne suis pas seul à penser ce que je décris. Merci donc, si vous adhérez à mes propos de les diffuser, en y ajoutant vos propres découvertes et analyses allant dans la même direction. Nous finirons bien à la longue par faire assez de bruit pour que l’idée du changement s’impose !
Revenons à “C dans l’air”.
Dominique Reynier a raison de dire que “toutes les mesures prises sont des taxations et qu’il n’y a quasiment rien de prévu pour faire des économies”, Il fait aussi remarquer que “si nos dépenses sont supérieures à nos recettes fiscales, nous devons continuer à emprunter (ne serait-ce que pour payer les fonctionnaires) et, ce faisant, à augmenter à la fois la dette et la charge d’intérêts “!
cela signifie simplement que les élus, habitués depuis des lustres à gérer un argent qui n’est pas le leur, considèrent que le gisement est inépuisable, et qu’ils peuvent continuer à gaspiller les fonds publics tout en faisant porter le “chapeau” et le coût de la crise à une population corvéable à merci, qui n’est pour rien dans ce qui arrive ! Cela signifie aussi qu’ils agissent avec en point de mire, et les prochaines élections, et le souci de ” bricoler” les quelques mesures palliatives pour tenir jusque là !
Les mesures nécessaires ne sont et ne seront jamais prises, quel que soit le parti du futur élu, puisque la règle de nos dirigeants est de s’attaquer aux symptômes et jamais aux causes. Ils montrent ainsi de façon constante qu’ils ignorent ou feignent d’ignorer les données fondamentales et les mécanismes du monde moderne.
Cette incompétence de fait s’ajoute à leur arrogance de privilégiés qui, pas une seconde, n’ont émis l’idée de participer à la lutte en sabrant leurs propres indemnités.
Je le répète une fois de plus à 22800,00€ mensuels par député et par sénateur, plus ce que perçoivent les ministres et le président lui-même; à 8000,00€ mensuels les petits copains bombardés fonctionnaires hors cadre (à vie) sans travail effectif; à 10000,00€ mensuels les membres du conseil constitutionnel (certes peu nombreux), sans parler du reste des 120000 élus indemnisés en France ! Est-il besoin aussi de préciser le nombre de retraités percevant une plus que confortable retraite d’Elu ? Il ne me paraît pas incongru de demander à ces femmes et à ces hommes de mettre les premiers la main à la poche et d’accepter, à titre provisoire (tant que la croissance ne repassera pas au-dessus de 2%), une baisse minimale de 10% de leurs indemnités.
Il ne viendrait pas à l’idée de quiconque de demander à l’Etat de baisser le financement des partis politiques (évidemment les députés sont en la matière juge et partie ! Cela semble ne choquer personne à part moi !), puisque malgré ce financement d’Etat ils continuent à recourir à des financements occultes qui défraient la chronique.
En annonçant 1,5 milliard d’économie par an je pense être dans le vrai, et même sous-estimer l’économie potentielle possible !
Natacha Polony a raison de dire que “taxer ne sert qu’à pénaliser la population sans résoudre le problème, et qu’il faudrait plutôt faire travailler les 10% de personnes sans emploi, ce qui réduirait immédiatement les dépenses sociales, et générerait des recettes fiscales de TVA.”
Oui mais c’est impossible si on veut le faire en aidant à l’embauche car une entreprise qui a une baisse de C.A. ou qui se trouve en grosse difficulté ne va pas embaucher même si vous lui faites un pont d’or !
Ce genre de mesures ne profite qu’aux grosses entreprises, aux mains de petits copains de certains élus, qui profitent de l’aubaine alors qu’elles auraient embauché sans aides mises en place !
Et l’Etat n’étant pas, malheureusement, censé créer des entreprises pour embaucher, il est illusoire de croire que l’on va pouvoir faire travailler les chômeurs dans l’état actuel des choses. Les entreprises attendant la croissance pour embaucher, elles auraient plutôt tendance aujourd’hui à licencier en attendant la reprise, sauf dans les quelques secteurs de pointe qui se développent en dépit du contexte général
La France ayant été massacrée industriellement, nous ne fabriquons plus rien et nous devons donc importer. De ce fait la croissance, si croissance il y a , stimulée par une relance à la consommation, concerne les entreprises étrangères qui vendent chez nous. Après une période de confirmation ce sont les services qui vont un peu se développer en France et cette structure explique que nous ayons toujours des taux de progression plus faibles que nos voisins exportateurs, comme l’Allemagne par exemple.
De façon étrange nos points forts, et en particulier le tourisme et l’hotellerie, sont malmenés par les pouvoirs publics, au lieu d’être aidés pour attirer davantage de tourstes donc de devises. Comme s’il était honteux d’accueillir et de servir des étrangers !
L’enseignement supérieur et la formation des élites qui étaient à une époque un atout de notre pays, se sont tellement dégradés, et nos installations sont si nulles et si inadaptées, que même nos meilleurs professeurs partent à l’étranger ! Inutile de dire que les étrangers ne se bousculent pas pour venir étudier chez nous. Or une personne qui a séjourné plusieurs années en France, qui a des contacts dans les milieux étudiants, enseignants, dans les grandes entreprises qui gravitent autour, conserve dans sa vie active le réflexe, sinon de passer directement un accord ou de signer un contrat, du moins celui de consulter les relations, réseaux et entreprises qu’il connaît . Notre pays a donc perdu beaucoup et continue de perdre l’aura d’antan, l’image d’un pays de compétences scientifiques, techniques, d’un pays de liberté, de justice, des droits de l’homme faisant de la France une nation exemplaire !
Comme dirait Piaf “C’est du passé n’en parlons plus”. Et l’amoncellement des scandales, affaires, et autres corruptions du monde Politique, sort maintenant au niveau des fonctionnaires, écornant de plus en plus l’image du Pays, qui devient même pour nous un gigantesque panier de crabes, où à tout niveau les acteurs de l’Etat tirent un profit personnel de leur fonction en piétinant allègrement l’intérêt général des “cons qui sont là pour payer et pour voter” !
Après cette longue parenthèse, je reviens à la mise au travail des chômeurs.
D’abord il faut remettre le pays sur le rail du progrès en arrêtant de subventionner des projets dont le seul but est de renforcer la position de grands groupes. Lisez mes articles sur l’énergie et celui concernant l’hydrolienne et la méthode débile de subventions mise en place.
Il faut au contraire aider les entreprises pionnières ou leurs créateurs, dans le domaine du photovoltaïque et du petit éolien, pour que la France fabrique elle-même ses panneaux et aéro-générateurs. Ensuite il faut aider les clients à s’équiper en les encourageant à consommer leur production et surtout à ne pas la vendre (tant pis pour EDF).
. Résultats à attendre:
1/ création d’emplois dans l’industrie de fabrication et les sous-traitants;
2/ créations massives d’emplois chez les installateurs et fournisseurs annexes (maçonnerie etc..);
3/ Dégagement de pouvoir d’achat pour toute la population équipée;
3/ augmentation immédiate de la circulation monétaire, de ce fait, donc rentrées de TVA pour l’Etat,
4/ économies de dépenses sociales ( moins de chômeurs),
5/ coup de fouet à l’export pour ce qui nous reste d’exportateurs ( la baisse du coût de l’énergie faisant chuter les prix de revient)
6/ Coup de fouet à l’export pour notre filière panneaux et éoliennes;
7/ cerise sur le gâteau, la chute de production d’EDF permet dans un délai très court de stopper et démanteler des réacteurs nucléaires, et pour commencer les plus dangereux (et tant pis pour l’exportation de courant électrique). Ce travail placerait la France en leader de la déconstruction nucléaire avec un énorme potentiel sur la planète.
“Inconvénient” EDF va perdre rapidement 50% de son CA, mais ce n’est plus une entreprise publique en dépit de l’actionnariat de l’Etat, et à un moment il faut savoir choisir: soit on privilégie une entreprise et ses actionnaires en laissant sombrer le pays dans le sous-développement; soit on choisit en élu responsable l’intérêt du pays face à une poingnée de nantis. Pour moi c’est plus un petit accroc qu’un inconvénient majeur. C’est cependant nécessaire !
J’ai des plans de la même veine dans de nombreux secteurs, et j’epère pouvoir sortir un petit livre avant les élections pour que les lecteurs comprennent bien l’arnaque intellectuelle des propositions qui sont faites par les candidats et par leurs partis.
Parallèlement j’y envisage une mise à plat des structures politiques pour restaurer la démocratie confisquée. Et je pense que cela ferait du bruit notamment avec l’idée d’ indemnités “aux résultats” pour les élus (tout comme ils ont projet de le faire pour les fonctionnaires). Système d’autant plus cohérent que les recettes de l’Etat sont elles aussi au pourcentage, et non fixes, et dépendent donc de l’activité générale dans le pays.
Séparation effective des pouvoirs également avec redéfinition partielle des rôles de chaque institution
Réforme fiscale cohérente, notamment sur la TVA grâce aux outils informatiques.
Intervention très large des électeurs avec l’aide de l’outil internet pour revenir à une démocratie vraie, mais en définissant avec précision les domaines de compétence.
Des réformes juridiques s’imposent également en droit commercial et des sociétés, pour stopper définitivement les risques de crise financière et empêcher de fait la spéculation en allant au bout des idées de la doctrine, ce qui a été mis sous cloche pour raisons de gros sous, vous vous en doutez !
Bref les sujets sont nombreux, les idées peut-être surprenantes, mais elles sont logiques et particulièrement efficaces, si l’on veut une démocratie, si l’on veut fuir le totalitarisme économique et l’esclavage lié, si l’on veut une civilisation de progrès, et surtout si l’on veut arrêter le culte de l’argent, en privilégiant qualité de vie, qualité sociale, aspirations humanistes.
| |
|
|
|
|
|
|
|
LES NULS FACE À LA CRISE !
23/10/2011 16:33
Le gouvernement étudie de nouvelles mesures pour faire rentrer des sous, pour faire face à la crise, éviter la dégradation de la note du pays.... SUPER !
Mais une fois de plus on mène le pays vers le marasme !
Quand un pays comme le nôtre doit financer un nombre de plus en plus grand de personnes tombant en précarité, au moment où les flux économiques ralentissent même dans les “classes moyennes” (forcément avec moins d’argent on freine les dépenses !), que fait-on ?
On supprime les niches fiscales (dont certaines donnent du travail à des milliers de personnes), on invente de nouvelles taxes (TVA sur les parcs d’attraction, taxe sur les sodas etc...), on décide un soupçon de hausse d’impôts sur les hauts revenus (qui est une rigolade) .... Bref les principales mesures ont comme conséquence première de freiner l’activité économique déjà en plein ralentissement !
100000 personnes (c’est une image, en fait beaucoup plus ! ) tributaires des niches fiscales vont perdre leur travail car les bénéficiaires des allègements fiscaux vont peut-être décider (sauf les très riches) de s’arranger autrement. Donc moins d’argent va circuler, résultat immédiat baisse importante des recettes de TVA.... Et on va encore taxer autre chose pour générer des recettes.... Et plus les recettes baissent plus on augmente la taxation, donc plus la population réduit ses dépenses ou opérations taxables..... Ce qui diminue encore les recettes fiscales jusqu’au point où tout explose parce que pour pouvoir vivre on entre dans un circuit parallèle, hors économie officielle (systèmes associatifs, entraide, troc et systèmes d’échanges locaux etc...). Le système officiel se réduit comme une peau de chagrin et ne peut plus supporter les taxations imposées par l’Etat !
Or l’Etat “ne dit pas tout” ou plutôt je devrais dire “les politiques en charge de l’Etat ne disent pas tout”, car ils pourraient faire du jour au lendemain 16 milliards d’économie sans mettre à contribution la population et sans taxation supplémentaire.... Mais voilà, ils ne le font pas pour d’obscures raisons !
1/ j’ai évoqué la baisse des indemnités de tous les élus français dans un article précédent ( autre blog les-gab.blogspot.com) en ayant étudié le site du gouvernement qui détaille ces sommes. C’est simplement ahurissant de voir, dans un pays où 50% de la population vit avec moins de 3000,00€ par mois, que nos députés et sénateurs émargent à 22800,00€ sans parler du surplus (participation à des commissions, cumul de mandats, rentes honorifiques, statuts hors cadre ....). Avec une baisse moyenne faible sur les indemnités (en proportion des sommes évidemment) pour les 120000 élus français payés et des “x” milliers de retraités de ces fonctions, on pourrait économiser minimum 1,5 milliard par an, mais sans doute 2 ou 3.
Il me paraît tout à fait logique que les chefs et maîtres du pays donnent l’exemple et se mettent à contribution, tout comme ils mettent à contribution la majorité de la population ! C’est une question de justice et de solidarité. Les mesures à sens unique ça suffit ! Et je mets dans le même sac tous les élus de tous les partis car ils fonctionnent de la même façon, pour leur propre intérêt et contre celui de la population !
Notez au passage une anomalie de notre démocratie qui prône la séparation des pouvoirs, en faisant en sorte de la contourner en permanence: Ce sont les élus qui décident eux-mêmes de leurs indemnités..... Alors que ce devrait être un referendum populaire qui fixe ces chiffres! Charité bien ordonnée... Commence par soi-même !
2/ Les dépenses aberrantes
On l’a vu dans “Combien ça coûte” bon an mal an ce sont environ 6 milliards dilapidés dans du n’importe quoi ! Mais notre grand gourou suprême enfonce le clou en achetant en pleine crise un A330 pour 190 millions et en revendant les deux A 319 pour 32 millions pièce! L’heure de vol de ce nouvel avion passant à 20000,00€ contre 12000,00€ pour le A 319, et sans parler des travaux d’allongement de la piste d’envol (montant à trouver quelque part) !
Il est vrai que l’avantage de cet investissement est considérable pour notre pays ! L’autonomie passe de 7000 km à 12000 km , pas besoin de faire le plein à tout bout de champ ! À croire que le chef du pays doit prendre 12000 km de recul pour mieux décider ce qui est bon pour la France ! Bien évidemment personne n’a voté cette mesure ( on ne l’a dit nulle part ), c’est ce que l’on appelle “le fait démocratique du prince” sans doute !
Alors mettez en parallèle cette dépense (rien que sur l’appareil seul cela fait 126 millions: 190 moins deux fois 32), avec l’interminable débat parlementaire pour faire repasser la TVA sur les entrées des parcs d’attraction de 5,5% à 19,6%. Une mesure devant rapporter en théorie 90 millions. Sauf que n’importe quel économiste vous parlera de l’élasticité de la demande par rapport au prix, et donc de la baisse inévitable de l’assiette taxable avec la hausse finale du prix pour le consommateur. Résultat C.A en baisse donc TVA aussi pour l’Etat, mais licenciements probables dont dépense sociale supplémentaire pour le budget du pays. Encore un coup nul en perspective . D’un côté on palabre indéfiniment pour une connerie et de l’autre on dépense n’importe quoi sans contrôle : CHERCHEZ L’ERREUR !
3/ Le vol des recettes fiscales
L’émission sur les vols de TVA est significative de l’incohérence de nos gouvernants !
Pendant que l’assemblée se triture le cerveau pour taxer et faire rentrer 5 milliards de recettes, des individus s’en donnent à coeur-joie et se goinfrent de 10 milliards prélevés sur l’administration fiscale sans que quiconque prenne la moindre mesure.
On finit par se demander si ce ne sont pas les échaudés des ventes d’armes, rétro-commissions diverses, transports de valises africaines ,qui se seraient recyclés dans une arnaque de “père de famille”, facile, sans risques (au pénal) et lucrative.
En effet, pourquoi, sachant ce qui se passe, on ne vote pas immédiatement la mise en place de l’équipement peu coûteux qui stopperait l’hémorragie du jour au lendemain?
Nos voisins belges victimes de tels vols ont investi dans un puissant ordinateur qui analyse en 5 minutes 500000 opérations d’exportation, qui les trie, et affiche ensuite à l’écran les opérations suspectes où on envoie des limiers enquêter de façon approfondie. Dans l’exemple télévisé, sur les 500000 opérations, 29 ont été classées “suspectes”. Même si un tel équipement coûtait 1 million d’Euros (c’est énorme pour un système informatique) pourquoi personne en France ne fait la moindre proposition pour l’acquérir ?
DU jour où les belges l’ont mis en service, les vols ont baissé instantanément de 80% !
Je me répète mais c’est à croire que nos dirigeants ont intérêt à ce que cela continue !
Le crime profiterait-il à certains d’entre eux ?
Bref vous voyez sur les trois points décrits, que l’on peut économiser très facilement; 8 milliards de vols de TVA, 6 milliards de dépenses inutiles (mais l’émission ne pouvait pas tout savoir, j’évalue la masse de cet iceberg de gâchis à 60 milliards), et 2 milliards sur les indemnités des élus. Cela fait 16 milliards ... Et j’ai en réserve encore de quoi économiser ainsi , sans taxation nouvelle, environ une cinquantaine de milliards de plus ! Mais si on changeait fondamentalement notre système d’échanges (sans toucher aux revenus de ceux qui ont du travail aujourd’hui), selon une nouvelle donne, juridique d’abord, économique ensuite et de façon progressive, on pourrait économiser 200 à 300 milliards par an !
Mais il va de soi que, parallèlement, nos systèmes politiques devront, revenir à la démocratie vraie ( sans compromissions avec le véritable pouvoir qui est aujourd’hui financier), ou bien évoluer vers un fonctionnement plus cohérent avec les aspirations des populations !
| |
|
|
|
|
|
|
|
GOOGLE PEUT-ÊTRE EN JUSTICE !!!
17/10/2011 20:00
Incroyable mais vrai ! Surtout lorsque l'on sait pourquoi !
"Eh bien j'vais vous l'dire" Comme l'annonce souvent un homme politique connu, en remuant la tête et l'épaule !
En fait c'est parce que les robots de Google ont décidé que j'avais 9 mois au moment de l'ouverture de mon compte en 2010, cela me fait donc 18 mois aujourd'hui d'après eux.
Résultat le compte est désactivé et toutes les données indispensables au fonctionnement de mon entreprise, bloquées actuellement ( certaines ont déjà disparu du Web comme google Map et Google adresses), vont être définitivement effacées le 27 Octobre. Pourquoi ?
Tout bêtement parce que Google qui explique comment prouver son âge dans une page d'instructions, ne met pas à la disposition de l'internaute le formulaire à remplir, et ne met pas non plus en place le lien permettant d'envoyer la copie électronique de la carte d'identité qui prouve l'âge.
Comme par ailleurs Google fait en sorte d'être injoignable, comme les services d'aide ne répondent pas aux relances , reste une seule solution: la justice ! Et j'ai les copies d'écran qui prouvent ma bonne foi !
C'est risible, et le plus beau c'est que les avocats de Google pour défendre leur client vont peut-être dire que les robots ont raison et je vois d'ici la tête du juge devant le "bébé" de 1,75m, cheveux blancs, grosses lunettes. Je ne sais pas encore si je vais dire " ar...reuh, ar...reuh" ou "ma...aa...man!"
Vive le Progrès !
| |
|
|
|
|
